СВЕРДЛОВЧАНАМ МОЖНО, А ТЮМЕНЦАМ «НИЗЗЯ, НИЗЗЯ»

В двух предыдущих выпусках «Охотничьего поля» авторы девяти публикаций под рубрикой «Свердловчанам можно, а тюменцам низзя, низзя» высказали своё отношение (отрицательное) к запрету на использование сетных орудий в любительском рыболовстве. Напомним, что запрет инициировал глава региона, хотя федеральный закон давал тюменцам право на сетные орудия (такая привилегия была предоставлена регионам Севера, Сибири и Дальнего Востока).

Ввиду отсутствия реакции на эти публикации (а она должна быть, ведь затрагивался имидж главы региона) логично было предположить, что ни прессслужба, ни помощники губернатора не познакомили его с данными материалами. Поэтому мне пришлось направить в его адрес письмо. Приведу абзац из него: «Сетные орудия в Сибири использовались населением, как говорится, испокон веков. И никто не установил, не доказал, что карасю, ротану, щуке и другим видам грозит какая-то катастрофа из-за использования сеток. Очевидна не только необоснованность запрета, но и его несостоятельность, невыполнимость. Ведь если, к примеру, жители Заболотья не станут нарушать этот запрет, им не выжить. Да и в наших южных деревнях озёрный карась помогает селянам прокормиться. Запрет фактически нарушается повсеместно. Необоснованное, непопулярное решение (особенно на фоне положительного решения руководителей соседних регионов) ничего, кроме дискредитации власти, не даёт»…

Как и следовало ожидать, до губернатора оказалось «высоко». Моё письмо канцелярия отправила заму, директору департамента агропромышленного комплекса В.Н. Чейметову. Его ответ начинается с опровержения моего утверждения о том, что решение о запрете было принято втихую, без обсуждения. Приводятся следующие аргументы:

«Департаментом в целях рассмотрения вопроса по использованию сетных орудий лова при осуществлении гражданами любительского рыболовства в Тюменской области была привлечена отраслевая наука – Тюменский филиал ФГБНУ «ВНИРО» (Госрыбцентр). Полученная от Госрыбцентра информация также была направлена общественным организациям – Федерации рыболовного спорта Тюменской области, Тюменской региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» и в Тюменский областной союз охотников и рыболовов для рассмотрения и направления мнения по данному вопросу».

То есть, переписку с тремя организациями нужно считать общественным обсуждением? О том, как проводилась эта процедура, например, в соседнем регионе рассказывает председатель рабочей группы "Комитет по рыболовству и рыбоводству общественной палаты Челябинской области" М. С. Акатьев: «У нас в Челябинской области обсуждение данного вопроса проходило на рыбацких страницах «ВКонтакте». В общественной палате Челябинской области был организован круглый стол, на котором присутствовали представители Министерства сельского хозяйства Челябинской области, Росрыболовства, депутаты законодательного собрания области. Совместно с активистами было выработано общее решение и написаны необходимые обращения в федеральные структуры». У нас в Тюменской области что-то подобное наблюдалось?

А теперь давайте посмотрим, что же насоветовали нашему департаменту хотя бы эти упомянутые общественные организации. Федерация рыболовного спорта, куда входят любители-удочники, высказалась за запрет сетей. Общество охотников и рыболовов предложило разрешить использование сетных орудий на заморных водоёмах, коих у нас, как считает председатель этой организации Александр Прутченко, 90 процентов. И вот что ответил председатель областного охотсоюза Леонид Богданов: «В своё время член союза имел право ловить рыбу сетями в количестве 2 штуки по 25 метров, и оскудения рыбных запасов не наблюдалось. Считаю, что такую норму возможно и нужно сохранить».

Если и считать эту процедуру общественным обсуждением и основанием для принятия решения, то видно, что запрет не получил одобрения. Почему тогда было принято иное решение? Впрочем, есть у департамента ещё аргумент – информация научного учреждения, осуществляющего проведение ресурсных исследований – Госрыбцентра. Логично было предположить, что научная организация приведёт неопровержимые результаты исследований, наблюдений. Но вместо этого вот такое обоснование: «Считаем, что разрешение сетей на юге Тюменской области является нецелесообразным, поскольку для любительского рыболовства установлен суточный лимит в размере 5 кг. При использовании сетей данный лимит будет регулярно нарушаться, что приведёт не только к увеличению количества штрафов, но и к ухудшению состояния водных биологических ресурсов».

Следует напомнить, что нормы вылова устанавливаются исходя из предложений администраций субъектов РФ по согласованию с территориальными управлениями Росрыболовства. То есть, это была инициатива областной власти – ограничить тюменцев пятью килограммами, чтобы потом этой мизерной нормой аргументировать отказ от сетей. Давайте посмотрим, сколько разрешили ловить соседям (сетями!). В Свердловской , Омской, Томской, Новосибирской, Кемеровской областях, Алтайском крае, Республике Алтай – по 10 кг, в ЯНАО и ХМАО – 30 кг. Причём в Омской, Кемеровской областях и ЯНАО на карася норма вообще не устанавливается, лови, сколько хочешь. А чем лучше по рыбным ресурсам, например, Омская область? Да ничем. Причём там определённый пресс на природу, рыбные ресурсы накладывает город-миллионник Омск. И где же обеспокоенность за «ухудшение состояния водных биологических ресурсов», которую проявили по отношению к нашему региону Госрыбцентр, Управление Росрыболовства? Областная власть в Омске и других перечисленных регионах не увидела аргументов в пользу запрета и снижения нормы до 5 кг.

Разумеется, я выразил свою личную позицию и сделал свои выводы. Вывод же заместителя губернатора В.Н. Чейметова следующий: «Вопросы рыболовства с применением сетных орудий, а также суточной нормы вылова в регионе рассматривались в установленном действующим законодательством порядке, с привлечением региональных общественных организаций рыбохозяйственного комплекса, отраслевой науки и с учётом необходимости сохранения имеющихся запасов водных биоресурсов и их видового разнообразия, а также ответственного обращения при организации процесса рыболовства».

Чьи аргументы ближе к истине, судить читателям. Я же должен сделать два уточнения. Первое: в число регионов, которым предоставлено право на сетную рыбалку, вошла и Курганская область. С нормой вылова 5 кг. Там как-то не побоялись предостережения Госрыбцентра, что «при использовании сетей данный лимит будет регулярно нарушаться». Уточнение второе (его сделал в своём ответе зам губернатора): в Свердловской области лов сетями разрешён не на всей территории, а только «в труднодоступных, не осваиваемых водных объектах рыбохозяйственного значения в Западном, Восточном и Северном управленческих округах, а также в пойменных водных объектах рыбохозяйственного значения рек Тура и Ница». Это, примерно, как районы Заболотья в Тюменской области. Но у нас и им не сделали послабления в виде разрешения на лов сетями. Кстати, руководству этих районов (главам, председателям дум и общественных палат) отправлено обращение с предложением похлопотать за своих обделённых жителей. Предпримут ли они что-нибудь?

Юрий БУБНОВ