О СЕТЯХ РЫБАЦКИХ И БЮРОКРАТИЧЕСКИХ 

Напомним: в статье «Тут тебе и описторхоз, и нехватка надзирателей», опубликованной в «Охотничьем поле» за 24 марта, были приведены аргументы, что доводы областных ведомств, пытавшихся доказать вредность и нецелесообразность сетной рыбалки, несостоятельны и попросту надуманны. 

Статья была направлена руководителям, по чьёму поручению давали ответ чиновники, – председателю комитета областной Думы В.А. Ковину и заместителю губернатора В.Н. Чейметову. 

Ответ редакция получила только из Думы. Вот что сообщает В.А Ковин: «Вопрос снятия запрета на применение сетных орудий остаётся дискуссионным. Помимо аргументов «за», приведённых в газетной статье, есть и противоположные мнения. В частности, существует точка зрения, не лишённая оснований, что объём «нелегального» вылова, осуществляемого рыбаками- любителями с применением сетных орудий лова, в том числе на отдельных водных участках, сопоставим с промышленной добычей, что влечёт трудно контролируемые риски нанесения невосполнимого ущерба водным биоресурсам». 

Осмелюсь сообщить Владимиру Анатольевичу, что в упомянутой статье шла речь и об этой «точке зрения». Её высказал руководитель Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («Госрыбцентр») Е.Н. Даринов: «С биологической точки зрения, применение жаберных сетей неизбежно приведёт к истреблению ихтиофауны в отдельных водных объектах. Так, уже на сегодняшний день можно констатировать уменьшение количества рыбы или отсутствие её в водных объектах или на отдельных участках водотоков…» 

Мы напомнили уважаемому руководителю, что он не приводит ни одного примера или расчёта в подтверждение высказанной позиции. С таким же (или даже большим) основанием можно сказать: нет, не привело и не приведёт к оскудению озёр и исчезновению обитателей (поднимая тему сетной рыбалки, мы всегда вели речь именно об этих водоёмах). Приводили пример из практики именно этого, между прочим, учреждения. Речь шла о методе тотального облова труднодоступных карасёвых озёр. Весной на озеро забрасывались бригады рыбаков с сетями и ставными неводами. Они вылавливали большое количество карася, благо, перед нерестом это сделать было несложно. А через четыре года рыбаки возвращались на это озеро и опять успешно ловили карася, поскольку за прошедшие годы он успевал восстановить свои запасы. 

Так что и эту «точку зрения» никак нельзя считать состоятельной. А больше аргументов за сохранение запрета на применение сетных орудий нет. Правда, Владимир Анатольевич находит ещё одну зацепку: общественное мнение: «Комитет областной Думы по аграрным вопросам и земельным отношениям продолжит проработку вопросов, связанных с любительским рыболовством. В рамках данной работы будет продолжен анализ общественного мнения и соответствующих предложений граждан и организаций». 

Но мы уже приводили мнение самой авторитетной организации – областного рыбохозяйственного Совета, в который входят все заместители глав районов. Так вот, этот Совет большинством голосов высказался за разрешение сетной рыбалки. И мнение граждан мы приводили. В многочисленных заметках на страницах газеты граждане высказывали критическое отношение к решению областного руководства о запрете сетей. 

Так вернут ли тюменцам предусмотренное для регионов Севера, Сибири и Дальнего Востока право на применение сетей для любительского рыболовства? Или будет продолжен поиск предлогов для продолжения запрета? 

Юрий БУБНОВ